ImTec Consulting
На главную страницу  Контактная информация  Карта сайта

СТАТЬИ, ПУБЛИКАЦИИ

01 декабря 2005

Студентов хотят превратить в медвежат

Обеспокоенность Кремля ростом экстремистских и оранжевых настроений в молодежной среде вылилась в еще один заранее обреченный проект. Решение реанимировать уже давно почившее «Молодежное Единство» для многих представителей общественности стало неожиданным, многим уже казалось, что кремлевские политтехнологи остановились на полуотмороженных «Наших». Но, по-видимому, сработала внутренняя конъюнктура, которая не позволила «Нашим» остаться единственным прокремлевским молодежным движением.

Последние пять лет представители «Молодежного Единства» собирали съезды, проводили слеты, тусовались, мнили себя кадровым резервом «Едра», но так и не смогли привлечь в свои ряды широкие слои ни учащейся, ни рабочей молодежи.

Где-то молодые медведи были более активны, где-то существовали практически формально, но какой-то толк для партии от них был только при организации громких политических акций, таких как наезд на голодающих «родинцев» или митинги в поддержку отмены губернаторских выборов.

Студентам и другим представителям молодежи «Молодежное Единство» особой пользы тоже не приносило, порой лишь предоставляло возможность подзаработать – 200-300 руб. в день за участие в акциях, да иногда устраивало бесплатные молодежные тусовки. В общем единственным аргументом для привлечения молодежи в ряды движения всегда в той или иной форме выступал рубль.

Проектируя «Молодую Гвардию» единороссовские политтехнологи учли ряд предыдущих ошибок. Во-первых, отстранили совсем уж далеких от народа – Буратаеву и Школьника, фамилии которых вряд ли что-то говорили современным студентам. Лидеров нашли новых, и наверное, по мнению Грызлова и компании более молодежных – Демидова и Бондарчука. Во-вторых, сменили сам брэнд – «Молодая Гвардия» звучит, конечно, гораздо лучше. В-третьих, решили влить в процесс большее количество средств, так по муссировавшимся в прессе слухам, на некоторые экспериментальные региональные отделения движения собираются тратить около 200 тыс. руб. в месяц, сумма для региональной молодежки совсем не малая.

Но не успели молодогвардейцы толком заявиться, как уже на своем первом съезде в Воронеже столкнулись со своей обычной проблемой – не хочет молодежь без рубля и кнута идти к ним движение. Не хочет и не пойдет. Бедных студентов-первокурсников одного из местных вузов даже собираются исключить из учебного заведения за бойкотирование мероприятия молодогвардейцев. Такого не было даже при комсомоле.

То что, «Молодую Гвардию» ждет будущее «Молодежного Единства» и «Идущих вместе» лично для меня не оставляет никаких сомнений. Работа с молодежью – вещь очень серьезная, требующая постоянных финансовых и идеологических вливаний.
 
Ничего идейного кроме слогана  «мы за Путина!» ни «Едро» ни власть предоставить молодежи сегодня не может, в отличии от тех же оранжевых, красных или коричневых. Сделать из «Молодой Гвардии» как и из «Наших» что-то стоящее можно лишь чисто техническими средствами, подкрепляемыми серьезными финансовыми вливаниями. Но то, как этот проект уже начал осуществляться лично мне говорит о том, что он будет провальным. Даже с увеличением финансирования, изменения, которые должны были превратить «Молодежное Единство» в «Молодую Гвардию» поверхностны и меняют лишь внешнюю оболочку.

Начнем с лидеров. Демидов и Бондарчук безусловно более молодежные кандидатуры чем Александра Буратаева, но сам факт что за молодежь опять решили, опять им назначили каких то лидеров, не позволили им выбрать самим – это уже огромный минус проекту. Я очень сильно сомневаюсь в популярность среди современных студентов Ивана Демидова, по крайней мере, в регионах его если и помнят то, скорее всего, только по передаче «Последний герой», «МУЗОБОЗ» смотрели, пожалуй, лишь старшие братья современных студентов, да и те давно про него забыли. Федор Бондарчук – фигура, безусловно, более популярная, но как-то все-таки отдает от него этаким московским бомондом и гламурной тусовкой. Ни хочу умалять заслуги Демидова и Бондарчука, но почти уверен, что если бы пришлось выбирать между ними и Сергеем Шнуровым, студенты, скорее всего, выбрали бы последнего.

Новое название тоже безусловно лучше, хотя лично у меня оно более ассоциируется с какой-нибудь прокоммунистической молодежной организацией. Да и опять же, название для «молодежки» должна придумывать сама молодежь, варианты, придуманные политтехнологами, даже прошедшие через фокус-группы приемлемы только для политических партий, да и то не всегда. Молодежь вовлечь в общественную деятельность, особенно не имея за спиной четкой идеологической платформы, гораздо сложнее, чем старшие поколения, поэтому, чем активнее сами студенты участвуют в процессе создания организации - тем активнее они будут потом в ней работать. Но власть не предлагая идеологии, не предлагает молодежи и инициативы, навязывая ей лишь свои варианты, и в итоге единственным фактором, привлекающим молодежь в движение - опять будет рубль.

У создаваемых Кремлем таким способом молодежных организаций никогда не будет диалога с молодежью. Весь процесс работы будет всегда заключатся во вливании денег в акции и «халяву», весь диалог - в общении с региональными лидерами, мнящими себя кадровым резервом партии власти. В итоге через какое то время, игрушка надоест, и про нее забудут, что приведет к снижению ее финансирования, и движение будет показываться наружу только при необходимости опять кого-нибудь мочкануть.

Можно говорить, что подобная участь будет ожидать любую организацию, не имеющую под собой ясную идеологическую платформу, и с этим можно согласиться, но в нашей стране молодежь давно брошена на произвол судьбы и поэтому необходимость в создании, какого то массового молодежного движения в России есть, но действовать нужно совершенно иначе, чем сейчас действует власть.

Мне, например, очень нравится идея создания Всероссийского студенческого или молодежного парламента, своего рода еще одной Общественной палаты. Наделить этот парламент какими-нибудь незначительными функциями, провести выборы во всех вузах страны, организовать региональные парламенты, избрать везде лидеров-спикеров, провести пару громких акций, выступить с законодательной инициативой в Государственную Думу, организовать на базе парламента работу Федерального агентства по делам молодежи и т.д. Подобная форма работы будет для власти гораздо более действенна, чем загон студентов на слеты «Молодой Гвардии», и кадровый резерв действительно можно будет обеспечить, и даже деятельность партий в молодежном парламенте можно будет осуществлять. Но нужна ли нынешней власти подобная игра в демократию или ей все-таки удобнее с помощью ректоров и деканов обеспечивать массовость рядов фиктивных молодежных движений, и тем самым себя же и обманывать?..

Вячеслав Кузьменко imtec-consulting.ru


Версия для печати   Версия для печати


Copyright © ImTec consulting